Залезете в море - не забывайте, что буек оранжевый. Если он другого цвета, это, скорее всего, противопехотная мина

Как топят друг друга курорты

Российским курортам объявлена информационная война -- так утверждают в самих курортных городах. На ТВ и в прессе появляются страшилки о Сочи, Анапе, Геленджике. Заказчиков черного пиара вычислить сложно, но руководство городов-курортов предлагает разобраться, кому это выгодно. Именно этим и занялся корреспондент Денег .

Если вы собрались отдохнуть в Сочи, имейте в виду, что на пляже там (а еще в Геленджике) возможна встреча с дикими волками. Кстати, многие люди в Сочи (и еще в Анапе) тоже диковаты: а что еще скажешь о скинхедах. Залезете в море -- не забывайте, что буек оранжевый. Если он другого цвета, это, скорее всего, противопехотная мина, смытая с абхазских гор и доплывшая до сочинского побережья. Обойдете мину -- не думайте, что война миновала. В Кодорском ущелье -- боевики Гелаева, а ущелье это, как известно, один из пригородов Большого Сочи. Да и Черное море может взорваться без всяких мин, по естественным причинам: здесь на глубине образуется и поднимается на поверхность горючий газ сероводород. Но все это еще не экстремальный туризм. Штука посильнее холеры и лихорадки Эбола, также распространенных в Сочи,-- ожидаемое в ближайшее время девятибалльное землетрясение.

Примерно так, если суммировать, выглядит негатив о главном отечественном черноморском курорте, появлявшийся в последние два-три года в центральной прессе и на ТВ. Последний (и наделавший больше всего шума) материал -- это прошедший 20 апреля по ОРТ в вечернем выпуске программы Время сюжет о сейсмических процессах в Сочи и бедственном положении организаций, ответственных за их отслеживание. Вот только одна цитата из закадрового текста: По прогнозам ученых, на Кубани возможны землетрясения силой до девяти баллов, причем, по последним данным, они возможны уже в самом ближайшем будущем .

Однако настоящее землетрясение после этого началось в краевой администрации. Елена Фурсова, председатель комитета администрации Краснодарского края по курортам и туризму: Эта информация, естественно, всех взволновала. Была собрана краевая комиссия по чрезвычайным ситуациям, которую возглавляет губернатор. Комиссия выяснила, что ученые, которые выступили по телевизору, не обладают специальной лицензией на подобные прогнозы, а вся информация -- очередная утка. Сколько уже таких было на моей памяти: про землетрясение в Сочи, про радиоактивное загрязнение в Новороссийске и тому подобное. По поводу сюжета появилось официальное заявление губернатора края и мэра Сочи. Депутаты от Краснодарского края в Госдуме написали обращение к Михаилу Касьянову, в котором подчеркивали, что подобные заказные материалы появляются регулярно и приводят к большим экономическим потерям. Мы дали множество пресс-конференций, разъясняя ситуацию. Однако черный пиар, увы, бьет в цель. Многие сдали уже купленные путевки на Кубань. Мне известно, что, например, только в детский лагерь Орленок отказались ехать 70 вожатых.

Одним из ответных шагов краснодарской администрации стала организация поездки по краю московских журналистов, чтобы они, как было сказано в пресс-релизе, могли лично убедиться, что слухи о предстоящем землетрясении сильно преувеличены .

Сейсмическая тема в эти дни действительно очень болезненна не только для руководителей Анапы, Геленджика, Туапсе и Сочи, но и для работников курортного бизнеса. И не только крупного.

В сочинском поселке Лазаревское частный предприниматель Наталья Игнатенко показывает свою гостиницу Виктория на 36 мест: Видите, у нас пусто. А была договоренность с двумя группами туристов, из Саратова и из Волгограда, которые должны были занять все места. Так их из-за землетрясения сами местные турфирмы отговорили ехать . Наталья Игнатенко со страстью объясняет журналистам, что сильного землетрясения в Сочи быть не может, потому что хоть город и находится в сейсмоактивной зоне, но на дне древнего моря, и порода под нами вся мягкая .

Глава администрации Сочи Леонид Мостовой приводит такие цифры экономических потерь города: Попадание сюжета оказалось очень точным -- за декаду до майских праздников. От бронирования мест в наших гостиницах и санаториях отказались около двух тысяч человек. Причем нужно учесть, что это в основном состоятельная публика. Летом многие едут в дешевые домики ради моря. А те, кто приезжает на майские праздники, когда море еще холодное, останавливаются в наиболее комфортабельных комплексах. Это долларов 50 в сутки. Если умножить на десять дней, прибавить $200 за перелет от Москвы и обратно -- получится $700. А ведь каждый из отказавшихся от поездки немалую сумму оставил бы вечером в ресторанах и днем на серфинге .

В своем обращении к руководителям туристических агентств мэр Сочи назвал указанный сюжет примером недобросовестной конкуренции . Вопрос: с чьей стороны?

Русско-украинская война

В администрации Краснодарского края мне приватно сообщили, что, по некоторым данным, сюжет на ОРТ заказала за $30 тыс. одна из курортных ассоциаций Крыма . Впрочем, чиновник, пожелавший остаться неназванным, заметил, что проверить это невозможно, и, с другой стороны, откуда у Крыма такие деньги?

Юрий Борзыкин, вице-губернатор Краснодарского края: Определенные стереотипы мышления существуют и в Крыму, и у нас в крае. Однако сейчас политика направлена на то, чтобы их изживать. В этом году мы начали налаживать сотрудничество в курортной сфере, и вряд ли одной из сторон целесообразно очернять другую в СМИ.

В Крыму тоже вовсе не настроены на ссоры. Вот что говорит Марина Слесарева, заместитель министра курортов и туризма Крыма: Крым еще четыре года назад начал выделять бюджетные средства на рекламу. В этом году выделено 1 млн 300 тыс. гривен (около 225 тыс. рублей [Курс гривны здесь применен неверный. На самом деле, должно получиться около 7 млн. 600 тыс. рублей- прим. Компромат.Ру] ). Это, конечно, несопоставимо с 20 млн рублей, которые выделила на рекламу Кубань. И мы не заказывали ни одной статьи против российских курортов, напротив, выступили инициаторами сотрудничества, пригласив к себе в этом году делегацию с Кубани. По большому счету курортные предложения у нас различные: в Крыму сухой климат, который позволяет лечить больных, скажем, легочными заболеваниями, чего Сочи не делает. С другой стороны, мы признаем, что в плане развития инфраструктуры пляжного отдыха российские курорты нас обгоняют -- там лучше экономическая ситуация. Что касается черного пиара, то его бум мы пережили пару лет назад. Была масса заказных статей -- от распространения в Крыму сибирской язвы до подтопления пляжей канализационными стоками. Однако я исключаю, что заказчиками выступали Сочи или Анапа. Вероятнее -- наши южные соседи, прежде всего Турция.

Русско-турецкая война

На Турцию как информационного агрессора указывают официальные лица не только Крыма, но и Краснодарского края.

Мэр Анапы Виталий Астапенко: Крыму невыгодно с нами воевать. Турция -- другое дело. Раньше они к нам на Кубань баржи с картошкой и прочими продуктами возили, а сейчас нас обеспечивает отечественный производитель. И одежду сами шить стали. Получается, что спасение для них -- российские туристы.

Мэр Сочи Леонид Мостовой: Не думаю, что небылицы о нас распространяют крымские конкуренты. Во-первых, мы с ними дружим, во-вторых, там более низкая ценовая ниша, чем в Сочи. Если человек отказывается от поездки к нам, он едет в Грецию, на Кипр, в Турцию. Нам, конечно, нужно поучиться у турок бороться за клиента. Однако к черному пиару мы все равно прибегать не станем.

Естественно, ни одно пиар-агентство не раскроет бюджетную строку под названием, скажем, Финансирование турецкими туроператорами кампании по дискредитации российских курортов . В представительстве по туризму при посольстве Турции в РФ, услышав мой вопрос, как и следовало ожидать, рассмеялись: Наш рекламный бюджет в России составляет $5 млн. Эти деньги тратятся прежде всего на ролики, которые вы видите по телевизору. Российские курорты мы вообще не рассматриваем в качестве конкурентов. Наши конкуренты -- Испания, Италия, Греция .

А может, не было войны?

Кирилл Полынин, собкор ОРТ по Краснодарскому краю, автор нашумевшего сюжета в программе Время , от комментариев отказался, сославшись на распоряжение начальства. Однако найти источники, близкие к ОРТ, особого труда не составило. Именно они и сообщили, что ни о какой джинсе не может быть и речи: об активизации геодинамических процессов в кубанской земле говорил не корреспондент, а ученые, у которых он брал интервью. Собственно, эти ученые сами обратились к журналистам, чтобы привлечь внимание к бедственному финансовому положению организаций, занимающихся прогнозами землетрясений. Кстати, в один день с телесюжетом вышла кубанская вкладка Комсомольской правды , которая содержала примерно те же слова тех же специалистов,-- она не вызвала такого резонанса только из-за того, что у газеты и телевидения разные по масштабу аудитории.

Что же касается обвинений в работе на турок , то те же близкие к ОРТ источники заметили: нет ни черного пиара, ни информационной войны курортов, а есть общекубанская политика, начатая предыдущим губернатором края Кондратенко и продолжающаяся сейчас. Ее суть -- поиск врага. В экономических неурядицах, мол, виноваты сионисты, в появлении критических статей о курортных городах -- конкуренты-турки.

Мне удалось дозвониться до заместителя генерального директора ГУП Кубаньгеология Владимира Шереметьева, ученого, давшего интервью ОРТ. Первым делом он сказал, что без согласования с руководством ему запрещено общаться с прессой, чтобы такое не началось вновь. Все же удалось выяснить, что сюжет ученый считает заказным, однако от своих слов не отказывается. Он двадцать лет занимается краткосрочными прогнозами землетрясений, в крае для этого создана уникальная система, которая действительно испытывала серьезные трудности с финансированием. Как я понял из сказанного далее, после выхода телесюжета ученым дали по шапке, но и с финансированием более или менее разобрались.

Выводы напрашиваются парадоксальные. С одной стороны, зарубежным конкурентам и правда целесообразно проплачивать антисочинские и антикрымские материалы -- такой пиар оказывается весьма эффективным. В пользу этой версии говорит хотя бы то, что вероятность девятибалльного землетрясения в Сочи постоянна (один раз в 10.000 лет), однако муссироваться эта тема начинает, как правило, непосредственно под сезон . Как и тема сероводорода, который поднимается со дна Черного моря тоже тысячи лет и тоже -- теоретически -- может взорваться в любой момент. С другой стороны, журналисты, когда им в руки попадает сенсационная информация, превращают ее в статьи и сюжеты и без всякого заказа. Особенно если она попадает им под сезон .

Античный город Торик , г. Геленджик

Наиболее яркие свидетельства начала освоения кавказского побережья греческими колонистами во второй четверти – середине VI в. до н.э. дают материалы из античного поселения, расположенного у входа в Геленджикскую бухту, на Тонком мысу.

С XIX в. в Геленджикской бухте целый ряд исследователей локализует античный город Торик, по Псевдо-Скилаку город с гаванью (Ps.-Scyl. 76) (Dubois de Montpereux Fr. 1839, p.57,64,106 Ашик А.Б. 1848, с.15). В 1965 г. И.Б. Брашинским проводились исследования северо-западной части Геленджикской бухты, были выявлены слои эллинистического времени. По его предположению, античный Торик следовало искать на Тонком мысу (Брашинский И.Б. 1968, с.70).

В 1971 г. в ходе разведовательных раскопок Н.А. Онайко было обнаружено античное поселение, получившее условное название Торик. Поселение располагалось на небольшом мысообразном скалистом плато. С северо-запада застройку ограничивал водоток, в древности – река. Значительная часть памятника, по оценкам Н.А. Онайко, была разрушена в результате береговой абразии.

Уцелевшая от разрушения часть поселения исследована полностью. Эта одна из самых ярких особенностей этого комплекса – общая масштабность постройки, что не характерно для архаических бытовых памятников Причерноморья. Сопоставимые жилые комплексы получают распространение в Средиземноморье и Причерноморье в эпоху эллинизма. Раскопанный комплекс (общей площадью 1540 м 2. размер примерно 30х50 м) насчитывает 21 помещение, которые расположены вокруг внутреннего двора размером примерно 24х38 м.

Стены практически целиком были сооружены из местных пород камня: песчаник, также нестойкий к воздействию внешней среды (выветривания) глинистый мергель. Камни в кладках не подвергались дополнительной обработке, в основание стен закладывались более мощные блоки, мелкий камень шел в забутовку и для заполнения пустот между большими камнями. Использовался глинистый раствор.

Каменными плитками на глинистом растворе в ряде случаев был вымощен пол внутри помещений и некоторые проходы.

Сохранность стен различна, в ряде случаев стены сохранились на высоту одного метра и более. Выделяются три типа кладок, использование которых зависело от умения мастера или назначения построек.

Отсутствие черепицы и большого количества обмазки исключает наличие черепичной или глинобитной крыши. Проанализированные образцы углей указывают на использование при строительстве здания, а также для его отопления следующих древесных пород: ясень (Frakimus ), тополь-осина (Populus ), вяз (Ulmus ), клен (Acer ) и в меньшей мере сосна (Pinus ).

Прослежено три строительных период. В первый период были возведены практически 16 помещений здания и один коридор.

Обычные для греческого домостроительства сырцовые и углубленные в землю постройки полностью отсутствуют. Своеобразно и объемно-планировочное решение: фиксируются нарушения геометрической строгости в планировке помещений, отсутствует строгая ориентация. Геологические особенности далеко не всегда оказались учтены: застройка осуществлялась без специальной подготовки грунта. Постройки без каких-либо фундаментов возводились на материковой скале или на скальных выступах, причем дневная поверхность при строительстве не подвергалась нивелировке. Все эти обстоятельства указывают на то, что строительство уже на первом этапе велось с большой поспешностью. Возможно, из-за сжатых сроков строительства сознательно нарушались самые существенные строительные правила. Возведение стен встык или впереплет, по мнению Н.А. Онайко, объясняется стремлением создать сейсмостойкую конструкцию[1]. однако общая небрежность строительства, что отмечено и автором раскопок, позволяет усомниться в правомерности такого предположения.

Во второй строительный период представлял собой цикл восстановительных работ и некоторую перепланировку здания, что привело к небольшому сокращению общей площади здания в целом. Необходимость этих работ могла быть связана либо с просчетами при строительстве на начальном этапе, либо с демографическими изменениями или с изменениями в хозяйственной специализации поселения. После непродолжительного, по наблюдениям автора раскопок, периода существования сооружение гибнет в результате какой-то катастрофы, сопровождавшейся сильным пожаром. Отложения наносного грунта, перекрывающие слой пожара, свидетельствуют о довольно длительно длительном этапе запустения.

Новые обитатели Торика, по мнению Н.А. Онайко, были греками, но менее многочисленными и состоятельными. Они использовали только помещения, расположенные в юго-восточной стороне. Перестройке или перепланировке оказался подвергнут целый ряд уже существующих помещений: помещения «И», «Ш» и «Ф» разделены на два.

Другим направлением строительной деятельности новых обитателей поселение было укрепление внешних стен, таким образом, обезопасить себя от вторжения извне. Н.А. Онайко отметила широкое использование морских валунов при ремонте и строительстве на поселении, что, по нашему мнению, свидетельствует о сложностях в получении строительных материалов, т.е. об ограниченном доступе в континентальную часть. Продолжительность этого этапа в истории поселения, судя по небольшому объему находок, связанных с этим горизонтом, был непродолжительным.

Помещения обычно небольших размеров площадью около 17 м 2. В ряде случаев площадь помещений была гораздо большей: помещение «В» (свыше 30 м 2 ) и, пожалуй, самое крупное – помещение «Е» (свыше 40 м 2 ). Дверные проемы в помещениях практически всегда были выведены во внутренний двор, имели ширину 1.2–1.4 м и были снабжены каменными порогами.

В зависимости от планировки, состава находок внутри и поблизости от помещения можно говорить о функциональном назначении отдельных помещений комплекса. Автор раскопа различала жилые, хозяйственные, производственные и т.н. комбинированные.

Большое значения для определения характера использования помещений играют очаги и печи. Они являются довольно распространенными объектами на этом памятнике, что свидетельствует о круглогодичном пребывании здесь жителей. Практически все очаги и печи связаны, как правило, с первым и вторым периодом бытования комплекса. Как правило, они сохраняются в виде довольно мощного слоя обожженной глиняной обмазки, поэтому не всегда возможно отделить хозяйственные очаги от производственных объектов.

Особый интерес в этом смысле вызывает помещение «И». Оно расположено в южном углу здания и выходит за пределы связанных с ним помещений. В плане помещение почти квадратное, площадью 4.5×4.5, стены в целом отличает тщательность кладки, причем три внешние стены превосходят внутреннюю северо-восточную в два раза. По мнению автора раскопа, это сооружение являлось башней, типа средневекового донжона: толщина стен могли выдержать нагрузку верхних этажей, а камни в южном углу помещения могли являться остатками нижней ступеньки каменной лестницы, ведущей на верхний уровень.

Помещение «Д» (площадь 13 м 2 ) – одно из типичных хозяйственных помещений. Характер керамических находок и наличие печи позволяет предположить, что здесь располагалась кухня. Остатки печи 22 находились в южном углу помещения, она занимала площадь 1.35х1 м. Сохранилась часть основания – пода печи, возвышающегося над каменным полом помещения, а также остатки верхней части печи, по-видимому, дымохода. Они состоят из двух столбиков высотой до 0.5 м, шириной 0.22 м и 0.12 м с перекладиной, которая снабжена прямоугольной выемкой в верхней части. У входа и внутри помещения, зафиксирован толстый, до 0.1 м, слой золы. Аналогичное назначение имело, по-видимому, помещение «У», где также были открыты остатки печи и обнаружено большое количество фрагментов лепной керамики (горшков). В небольших отсеках устраивались хранилища. Например, в помещении «Е», где обнаружено большое количество обломков амфор.

Особенностью Торика является отсутствие каких-либо хозяйственных сооружений за пределами здания. Даже явно производственные помещения «М», «Е» и в особенности «П» с большой (размером 1.8х3.7 м) глинобитной печью, которая занимала основную часть площади помещения, находились в общей системе застройки, что далеко не безопасно, с пожарной точки зрения.

Впечатляют размеры внутреннего двора здания – свыше 900 м 2. Главный вход находился ближе к западному углу здания. Он состоял из длинного (8 м) при ширине 2.2 м коридора (помещение «Т»), который выводил к реке. Во второй строительный период главного входа был смещен к юго-востоку, в помещение «Ф». Не вызывает сомнения, что для обеспечения доступа к морскому причалу вход в комплекс был предусмотрен и с прибрежной стороны.

На внутреннем дворе Н.А. Онайко прослежены остатки легких сооружений, функционировавших в первый и второй строительные периоды и интерпретированные автором как «кормушки», очаги, помещения для скота, склады.

В «комбинированных», по определению Н.А. Онайко, помещениях относятся помещения со “столиками”, назначение которых могло быть различным в зависимости от размеров, конфигурации и расположения. Полукруглая вымостка-столик, располагавшаяся в помещении «Е» рядом с очагом, по мнению Н.А. Онайко, вполне могла служить ритуальным целям.

Амфорный материал – основная категория находок в здании. Общее количество сосудов, судя по наличию ножек, может быть определено в пределах 200 экз.

Таким образом, Торик просуществовал не менее века, что свидетельствует о заинтересованности в этом и греков, и обитавших здесь аборигенных племен. С другой стороны, явная поспешность при строительстве, явное стремление местного населения к обособлению (расположение пожароопасных объектов (печей) в пределах этого пространства, отсутствие хозяйственных построек вне периметра сооружения), – все это говорит о напряженных взаимоотношениях с местным населением. Имеются прямые свидетельства конфликтных ситуаций: пожар, произошедший на поселении во вторую фазу его существования, и находка в стене 18 помещения «Б» бронзового бронзового наконечника стрелы.

Решение вопроса о присутствии на поселении аборигенного керкето-торетского населения на основании довольно многочисленных здесь обломков лепной керамики, думается, не представляется перспективным. Морфология таких лепных сосудов как горшки и миски достаточно универсальна. В позднеархаических слоях расположенной по соседству Горгиппии мы находим прямые параллели и по морфологическимобнаруженным на Торике формам, что говорит об использовании греками в быту лепной посуды.

Важные материалы к истории взаимоотношений жителей Торика с аборигенным населением могли бы дать материалы из некрополя, однако до сих пор он не открыт: возможно, он уничтожен прибоем, либо тщательно скрыт от разорения жителями.

Автор раскопок отмечает разный достаток и численность населения Торика в разные периоды его существования. В экономике жителей поселения следует выделять две составляющие: систему жизнеобеспечения и возможные источники дохода. Среди довольно немногочисленных костей домашних животных и рыб в помещениях здания преобладали кости мелкого рогатого скота[2]. неоднократно встречались кости свиньи, крупного рогатого скота (коровы), лошади, а также костей птиц. Подспорьем в пищевом рационе, судя по находкам костей дельфина, клешней крабов, раковин, костей морских рыб, был морской промысел.

Специализация хозяйства – источник дохода жителей Торика вряд ли возможно охарактеризовать однозначно. Оно, наверняка, было комплексным: включало и торговую (древесина, мед, воск, рабы), и производственную (металлообработка[3]. возможно ремонт и оснащение всем необходимым проплывающих судов) составляющую. Значение этого поселения, первоначально станции на пути греческих кораблей к Боспору Киммерийскому, на протяжении довольно продолжительного периода существования (вторая четверть VI – середина V вв. до н.э.), по всей видимости, менялось (Онайко 1984, 116-118). О занятиях жителей поселения на последнем этапе данные практически отсутствуют. Поселение, основанное одновременно с первыми апойкиями европейского и азиатского Боспора, просуществовавшее более века. Вне всякого сомнения, за это время здесь сложились свои традиции, нормы права, оно находилось в системе давно сложившихся дипломатических отношений с причерноморскими и, вероятно, средиземноморскими центрами. Однако превратиться в античный город Торику было не суждено. Вряд ли это можно объяснить природно-климатическими причинами, действиями северо-восточного ветра – боры, ведь на протяжении вековой истории Торика это обстоятельство не служило серьезной помехой. Более правдоподобным, судя по целому ряду косвенных наблюдений, выглядит агрессивное поведение местных племен, изменение маршрутов кораблей (не вдоль берега, а непосредственно через Черное море) и даже удаленность от боспорских центров.

[1] В целом регион относится к сейсмоопасным: вдоль побережья располагается Утришский геологический разлом, окаймляющий новейшую впадину Чёрного моря. В конце неогена примерно в этом месте произошел сброс по разлому большой части суши, находившейся к юго-западу и западу от современного побережья (Островский А.В. и др. 1965, с.334), что проявилось в повышении сейсмической активности региона. Фиксация силы и частоты толчков за последние сто лет показывают, что слабые землетрясения здесь бывают очень часто. В настоящее время считается, что с этим разломом могут быть связаны эпицентры 8-балльных землетрясений и выше (Островский А.В. и др. 1965, с.322). По мере удаления от эпицентра, как известно, разрушительная сила землетрясений уменьшается. Анализ проявлений тектонических процессов в этом регионе показывает, что в прибрежной зоне от Анапы до Мысхако шириной в несколько километров возможны 8-балльные землетрясения, а на остальной континентальной территории не менее разрушительные – 7-балльные.

Источники: http://www.compromat.ru/page_11847.htm, http://www.xn--80addcft8aiool9l.xn--p1ai/objects/antichnyy-gorod-torik-g-gelendzhik